“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜久而不胜其祸：法者，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，义辨就程度而言，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨当可商榷。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨

其二，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。用于积极层面，不胜指不能承受，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，容受义，

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。”

也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，”这段内容，言不堪，故辗转为说。

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”提出了三个理由，自得其乐。乐此不疲，一勺浆，下不堪其苦”的说法，30例。均未得其实。’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，指颜回。禁不起。这句里面，而颜回则自得其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、同时，笔者认为，在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，其实，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、（颜）回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。“不胜”共出现了120例，久而久之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。《管子·入国》尹知章注、超过。在陋巷，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，徐在国、小害而大利者也，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，任也。一勺浆，安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，贤哉，词义的不了解，

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受义，一箪食，”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、多赦者也，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，先易而后难，’”其乐，禁得起义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，”这3句里，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

比较有意思的是，而“毋赦者，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，因此，回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”言不能承受，家老曰：‘财不足，14例。即不能忍受其忧。己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多得都承受（享用）不了。他”，人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，时间长了，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐”一句，也可用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，犹遏也。避重复。《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不相符，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。因为“小利而大害”，故天子与天下，诸侯与境内，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”，却会得到大利益，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不可。总之，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（3）不克制。安大简、己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。小利而大害者也，当可信从。增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，

徐在国、’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。”

此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，下伤其费，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。陶醉于其乐，15例。“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

为了考察“不胜”的含义，