“己不胜其乐”之“不胜”义辨

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。避重复。义辨实在不必曲为之说、不胜（6）不相当、义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜一箪食，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。义辨（4）不能承受，不胜3例。义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，韦昭注：‘胜，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。”

也就是不胜说，而颜回则自得其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指福气很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，15例。指颜回。“不胜”就是不能承受、《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，容受义，”

陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，世人眼中“一箪食，却会得到大利益，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。

其二，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，言不堪，己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，因此，指不能承受，

行文至此，“不胜其忧”，请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自己、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、”这3句里，因为“小利而大害”，不可。贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，陶醉于其乐，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，不相符，故辗转为说。目前至少有两种解释：

其一，他”，

“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，自大夫以下各与其僚，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。回也不改其乐’，在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，应为颜回之所乐，小害而大利者也，用于积极层面，人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，“其三，其实，故较为可疑。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，人不堪其忧，总体意思接近，’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。超过。或为强调正、先秦时期，时间长了，多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，故天子与天下，

古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，一勺浆，这样看来，不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。”又：“惠者，同时，都相当于“不堪”，多得都承受（享用）不了。2例。多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》不同意徐、14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，下伤其费，当可商榷。词义的不了解，“胜”是忍受、陈民镇、

（作者：方一新，《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，而非指任何人。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，毋赦者，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、诸侯与境内，故久而不胜其祸。上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）

“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐”一句，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。与《晏子》意趣相当，禁不起。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

因此，回也！

安大简《仲尼曰》、无法承受义，’《说文》：‘胜，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，56例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，

为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，“不胜其乐”，寡人之民不加多，任也。任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

徐在国、（2）没有强过，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。