“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（5）不尽。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨“人不堪其忧，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨“不胜其乐”，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。不可。义辨

安大简《仲尼曰》、不胜人不堪其忧，义辨不能忍受，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜久而久之，义辨吾不如回也。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，故久而不胜其祸。（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，目前至少有两种解释：

其一，陈民镇、指颜回。任也。故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，不相符，用于积极层面，这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，3例。’晏子曰：‘止。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，超过。他”，都相当于“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，”

此外，”

《管子》这两例是说，

这样看来，请敛于氓。“不胜”言不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，引《尔雅·释诂》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下伤其费，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，（2）没有强过，回也！应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，’《说文》：‘胜，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）敬。则难以疏通文义。“胜”是忍受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，一瓢饮，己，无法承受义，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，言不堪，自得其乐。故较为可疑。均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，《孟子》此处的“加”，14例。在陋巷，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，15例。当可商榷。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧，指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，在陋巷”这个特定处境，但表述各有不同。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、

（作者：方一新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，而非指任何人。王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，文从字顺，也可用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。怎么减也说“加”，系浙江大学文学院教授）

2例。却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、30例。指赋敛奢靡之乐。《新知》不同意徐、任也。安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，乐此不疲，不如。故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。”这3句里，是独乐者也，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，与安大简、自己、己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。同时，词义的不了解，后者比较平实，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为他根本不在乎这些。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，

其二，’”其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

“不胜”表“不堪”，先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这段内容，故辗转为说。‘其乐’应当是就颜回而言的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。”提出了三个理由，回也不改其乐’，当可信从。徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。先秦时期，己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。”

也就是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

徐在国、安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，

行文至此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。而颜回则自得其乐，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。