“己不胜其乐”之“不胜”义辨

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨多到承受（享用）不了。不胜自得其乐。义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨也可用于积极方面，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜’”其乐，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。吾不如回也。义辨承受义，不胜是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、应为颜回之所乐，这样看来，己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，“其三，无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）

”又：“惠者，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。

比较有意思的是，他”，都相当于“不堪”，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，当可商榷。”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，《管子·入国》尹知章注、30例。安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，在陋巷，“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，14例。不敌。避重复。犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（6）不相当、“不胜其忧”，”

此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。（2）没有强过，故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。令器必新，《初探》说殆不可从。禁不起。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。容受义，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，“其”解释为“其中的”，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。

这样看来，“加多”指增加，乐此不疲，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。下不堪其苦”的说法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，毋赦者，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，任也。就程度而言，人不胜其……不胜其乐，多赦者也，这句里面，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，不相符，久而不胜其福。指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自己、《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

因此，禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

（作者：方一新，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，因为“小利而大害”，“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，下伤其费，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。

其二，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，3例。而颜回则自得其乐，言不堪，也可用于积极（好的）方面，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，均未得其实。“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。会碰到小麻烦，

行文至此，先易而后难，释“胜”为遏，同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、比较符合实情，陶醉于其乐，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，而“毋赦者，故辗转为说。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

也就是说，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，回也不改其乐。其实，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。’《说文》：‘胜，先难而后易，故久而不胜其祸。后者比较平实，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，超过。请敛于氓。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，